MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6991820506

Indian fable literature; a paper read before the Hamilton Association, Hamilton, Canada, Jan. 9th, 1890.

2014· article· en· W6991820506 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueQSpace (Queen's University Library) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal and cultural studies analysis
Établissements canadiensHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFableVernacularRevelationRomanceCode (set theory)PersianMiddle Ages
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The discovery made known by Warren Hastings, Halhed, and Wilkins, to the western world, that behind the Vernacular tongues of India, there stands a more ancient language bearing the same rela- tionship to them, that Latin bears to the Romance languages of Europe, was an intellectual revelation of no small value.To the missionaries of an earlier date, is willingly conceded the palm, for the first discovery of this ancient tongue.But the times were not then propitious for a full appreciation, of the rich vein they had stumbled on, and, outside their own missions, this discovery of the Jesuit Fathers might almost as well have continued to be a Brah- manic secret.No stepk towards a knowledge of the language and literature of x\ncient India, was of equal importance to the publication of Hal- heds' " Code of Gentoo laws, or ordinations of the Pundits, from a " Persian translation made from the original written in the Shanscrit 11 language."That collection of native laws was made under the immediate authority of Warren Hastings, by eleven Brahmins who prepared a Persian version for Nathaniel Brassey Halhed, who, in his turn, provided an English translation, and preface, giving all the information he could, concerning the original language in which these laws were written.The English version was published in 1776.Halheds' preface states that "the professors of the ordin- " ances here collected still speak the original language in which they " were composed, though it is now entirely unknown to the bulk of ''the people."It would be interesting to retrace the methods by which the scholars of Europe, aided by Indian pandits, unravelled the complex structure of this old tongue ; to take a bird's eye view of the literature it has preserved; and to follow up the effect of its discov- ery on the science of linguistics.But suffice it to say, knowledge

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,253

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0080,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0760,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,166
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQSpace (Queen's University Library)Même sujetLegal and cultural studies analysisTravaux en français237 207