MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6991828044

The Importance of Storytelling for Children and Adults Alike: Lewis Carroll’s Alice’s Adventures in Wonderland and J. M. Barrie’s Peter Pan

2018· dissertation· en· W6991828044 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueCommunities in ADDI (University of the Basque Country) · 2018
Typedissertation
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueThemes in Literature Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdventureStorytellingPleasureOrder (exchange)Narrative
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the publication of Alice’s Adventures in Wonderland (1865) and Peter Pan (1904), much has been studied and said about these two stories and their authors Lewis Carroll and J. M. Barrie, respectively. They have undoubtedly become classics of children’s literature, and have been retold, reinterpreted, and performed over the years. Through their fantasy, both Alice and Peter deal with themes highly relevant to any child’s – and adult’s – development. However, during my study of the two tales, I found a lack of interest and research towards the actual concept of storytelling. Both Carroll and Barrie originally created the stories to tell them to real children; and within each tale, the characters constantly tell stories to one another. Societies and communities are shaped by their stories, and telling them to children can serve many purposes, such as teaching a valuable lesson, learning how to cope with one’s own struggles, creating a strong bond between narrator and child, or simply – but not less importantly – taking pleasure in them. The aim of this dissertation is to explore the process of storytelling in Alice’s Adventures in Wonderland and Peter Pan, as well as its roles, in order to explain its significance, as an essential part of growing up and becoming oneself.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,462
Score d'incertitude au seuil0,751

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunities in ADDI (University of the Basque Country)Même sujetThemes in Literature AnalysisTravaux en français237 207