MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6991833007

The Importance of Reading Ernest: Applying Burch's Study of Interregional Interaction to Inuvialuit Ethnohistory

2013· article· en· W6991833007 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueProject Muse (Johns Hopkins University) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnohistoryScholarshipReading (process)Settlement (finance)Point (geometry)Research methodologyAgency (philosophy)Human settlement
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of Ernest S. Burch, Jr.'s most important contributions to scholarship is his framework for understanding Iñupiat interregional interaction in 19th-century northwest Alaska. His precise definition of politically autonomous regional groups, which he termed "nations," is complemented by an equally well defined consideration of how nations interacted with each other through trade, conflict, and other mechanisms. The result was the most comprehensive study ever written of how a hunter-gatherer society functions at the broadest spatial scale. As such, it is essential reading for anyone seeking a nuanced understanding of hunter-gatherer life-ways and is a rich source of analogs and ideas for those working in regions other than northwest Alaska. I illustrate this point by applying Burch's framework to the closely related Inuvialuit nations of the Mackenzie Delta in northwestern Canada, just to the west of Iñupiat lands and compare major aspects of territorial organization, conflict, and trade that indicate virtually identical systems of interregional interaction in the two regions. Furthermore, application of some of the more subtle aspects of Burch's model to the Inuvialuit region, and in particular to the important settlement of Kitigaaryuit, may resolve some issues that have seemed enigmatic in the Mackenzie Delta ethnohistoric record.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,815
Score d'incertitude au seuil0,368

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0140,027
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProject Muse (Johns Hopkins University)→Même sujetIndigenous Studies and Ecology→Travaux en français237 207→