Inclusive Physical Education in Secondary School: An Exploration of Curriculum, Current Literature, and Teacher Perspectives
Notice bibliographique
Résumé
Inclusive education involves the participation of all children, including those with disabilities, as an expectation within mainstream education. The goal of inclusive education in Ontario, Canada is for all students, regardless of differences, to have equitable access to curriculum instruction with their typically developing peers. Physical education (PE) involves curriculum delivery in unique settings. While inclusive practice in PE has been studied in elementary schools, less research has focused on secondary school. In this dissertation, I explore how curriculum, resources, and educational practices support or create barriers for provision of inclusive PE in secondary schools. The first manuscript describes a critical discourse analysis of the 2015 Ontario Physical Education Curriculum, Grades 9-12. Analysis considers how language is used and reflected within curricular text to represent inclusion. The analysis highlights that teachers require support beyond policy to practice inclusion, and advocates for teacher and student voices to be represented in curricular documents. The second manuscript presents a rapid review of current literature to overview resources for Universal Design for Learning (UDL) available to support implementation in PE settings. Findings show that literature available to encourage professional development in universal design in PE is limited but growing. Physical educators still require support to facilitate implementation of UDL in practice. The third manuscript uses interpretive description to explore the perspectives of Ontario secondary school PE teachers implementing inclusive PE. Physical educators express a need for professional development opportunities and in-situ resources that provide informed knowledge about inclusive practices. The discussion chapter reflects on the exploratory findings of this research. Collaboration with school-based rehabilitation health professionals, such as occupational therapists and physical therapists, may provide a novel approach to support physical educators. Future research, policy, and practice initiatives should consider teacher agency within the context of system-based barriers that exist and influence inclusive PE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,013 |
| Communication savante | 0,013 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».