Integrating climate change adaptation and mitigation objectives in British Columbia's forests
Notice bibliographique
Résumé
Climate change mitigation and adaptation objectives have usually been treated separately in policies and interventions addressing climate change in the forests. However, increasing efforts have been directed towards the joint consideration of adaptation and mitigation objectives during the design of forest management interventions and policy. Not only are both climate objectives often compatible, but they also sometimes display synergies so that their combined effect is greater than the sum of their effects if implemented separately. Despite this potential, very few integrative initiatives have been attempted in practice. We use the case of the Canadian province of British Columbia (BC) to better understand the relationship between climate change adaptation and mitigation policy in the forests. Drawing on the review of existing forest management policy and a survey and semi-structured interviews with BC government officials, we address two major research objectives: (1) To what extent do current climate and non-climate BC forest management policies effectively integrate adaptation and mitigation objectives? (2) What challenges and opportunities are associated with the joint consideration of both objectives when developing forest management interventions and policy? Our results highlight the potential positive and/or negative ecological (e g., ecosystem resilience. biodiversity). economic (e.g., cost or profitability) and social (e.g., effect on livelihood) outcomes of considering both adaptation and mitigation objectives together during the design of forest management interventions. We also provide policy insights into when and how to consider mitigation and adaptation together and to successfully mainstream both objectives into climate and non-climate forest management policies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».