Inuit Land Use Patterns in the Hopedale Region
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents preliminary insights from an exploratory archaeological survey of the Hopedale region, Nunatsiavut. Despite its continued importance — from the 17th century as an Inuit whaling community — to the late 18th century with one of Labrador’s first Moravian missions, to today as the seat of the Nunatsiavut government, Hopedale has seen relatively little archaeological activity since the 1930s, and most of the islands and bays near the town had never been surveyed. A brief survey in the summer of 2018 recorded nearly 30 prehistoric, historic, and ethnographic sites, affirming the Labrador Inuit Association’s 1977 statement– “Our footprints are everywhere”. The majority of these sites are the remains of short- and long-term summer habitation sites, and speak to the extensive and intensive use of Hopedale’s outer coastal region by Labrador Inuit since the 16th century. Here I explore what this land use meant in terms of Labrador Inuit lifeways and mobility, and the intersection of Inuit and European presences (both transient and permanent) that these spaces represent. I thus demonstrate that, as well as being on the periphery of many worlds, Hopedale has a long history as a nexus of economic and social activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».