MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6991861788

Insights into Nurses’ Work: Exploring Relationships among Work Attitudes Work-related Behaviours

2016· dissertation· W6991861788 sur OpenAlexfundaboutno aff

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2016
Typedissertation
Langue
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRegistered Nurses' Association of Ontario
Mots-clésOrganizational citizenship behaviorWork (physics)Structural equation modelingPerceptionSet (abstract data type)Health carePath analysis (statistics)Organizational commitment
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Work motivation has been associated with work productivity. In health care, low motivation levels are associated with low productivity and linked to poor performance, decreased patient safety, and overall poor quality care. Hence the importance, ascribed in the literature, to clearly identifying the relationships between and among factors associated with work motivation, including work attitudes, and behaviours linked to work performance such as extra-role behaviours. Despite their importance to performance in health care, these relationships are understudied and poorly understood. The purpose of this study is to better understand work attitudes and their relationships to one another and to extra-role behaviours amongst nurses working in hospitals, the community, and long-term care settings in Ontario. This study comprises two stages: first, a scoping review focused on identifying individual-, unit-level, and organization-level characteristics that influence work motivation in health service organizations. The findings from the scoping review, augmented by a more in-depth review of the literature, aided in the development of a conceptual framework that guided the second stage of the study, to examine relationships amongst a specific set of nurses’ work attitudes - including perceptions of organizational justice, perceived organizational support, and affective commitment - and extra-role behaviours – specifically, organizational citizenship behaviours - in Ontario health care settings. In the second stage of the study, a survey was developed and administered to frontline nurses actively working in hospitals, the community, and long-term care settings in Ontario. Relationships amongst the constructs of interest were examined using structural equation modeling and path analysis. Examining the relationships of these concepts in a single model is novel, and offers insights regarding their complexity. The analyses further suggest that prior studies may be under-nuanced, and approaches to conceptualizing the concepts of perceived organizational justice and affective commitment in particular may have led to erroneous conclusions regarding their associations with perceived organizational support and organizational citizenship behaviours. This study further addresses four significant gaps previously identified in the work motivation and work behaviour literature: (1) how affective commitment relates to behavioural efforts, specifically organizational citizenship behaviours; (2) utilization of reliable and validated instruments to study work motivation; (3) use of a sufficiently large sample to have empirical support for generalizability; and (4) examination of these phenomena, among nurses, across diverse health care settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,362
Score d'incertitude au seuil0,719

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace→Même sujetJob Satisfaction and Organizational Behavior→Travaux en français237 207→