Is it time to rethink the use of hatcheries to produce Pacific salmon in the Strait of Georgia?
Notice bibliographique
Résumé
All Pacific salmon hatcheries produce salmon, but the original hypothesis in the 1970s was that hatchery-produced salmon would fill unused ocean production capacity and the Canadian commercial catch of about 70,000 MT would double to about 140,000 MT by 2005. In 2019 and 2020 the averaged total Canadian commercial Pacific salmon catch for these two years was 5,237 MT. The science is clear that there was not unused ocean carrying capacity and the original hypothesis that more juveniles needed to be added to the ocean to produce more salmon can be rejected. It is the capacity of the ocean in recent years that was regulating abundance and not a shortage of smolts or fry. We found in a recent 9-year study that a 51% reduction in hatchery released coho salmon into the Strait of Georgia did not reduce the number juvenile hatchery coho salmon in the fall of the first ocean year showing that the trend in the percent of hatchery and wild juveniles after four months in the ocean did not change over the 9-years. One explanation is that the hatchery-reared coho salmon had adapted to climate related changes in the Strait of Georgia ecosystem at a critical survival time in the first months in the ocean, perhaps even better than wild salmon. Our example is for coho salmon but it is possible that the example extends to other species of salmon. The message is that, 1- we need to understand better the mechanisms that regulate coho salmon in the ocean and 2 – we need to rethink how we use hatcheries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».