Initier les élèves à l’écriture d’un récit de vie. Étude de cas à propos du développement des habiletés historiennes et littéraires d’élèves du primaire.
Notice bibliographique
Résumé
Cet article porte sur l’analyse de récits historiens écrits par des élèves du primaire dans une école du Québec. Après avoir réalisé une entrevue avec un de leurs grands-parents, ils ont été amenés à écrire le récit de la vie de celui-ci. Ces récits ont fait l’objet d’une double analyse et ce en vue de mettre en évidence les traces de leurs habiletés sur le plan de l’écriture historienne et de l’écriture littéraire. \nL’étude atteste des habiletés en matière d’écriture historienne et d’écriture littéraire dont les élèves sont capables dès lors que le récit du passé est confié à leur écriture et non à l’enseignant ou au manuel. \nDans les limites d’une étude de cas, on peut affirmer que les élèves qui y ont participé maitrisent plusieurs habiletés de l’écriture historienne au plan narratif mais aussi certaines habiletés d’ordre argumentatif. Tout en produisant un récit historien, ayant donc une valeur documentaire et référentielle, les élèves ont aussi fait montre de certaines habiletés littéraires et ont parfois manifesté leur désir et leur plaisir de raffiner leur écriture. Il est possible que la qualité de leur écriture, qui dépasse largement ce que les élèves du primaire produisent d’habitude en classe, soit attribuable à la dimension affective du projet. En effet, l’écriture du récit a impliqué un dialogue familial intergénérationnel et a été investie d’une valeur symbolique, car elle renferme des pans de vie de l’histoire familiale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».