An investigation into Québécois documentary filmmaking and the communication between neoliberalism and the aesthetic tactics employed by Richard Brouillette in his political documentary: Encirclement: How Neoliberalism Ensnares Democracy (2008).
Notice bibliographique
Résumé
The relationship between Québécois documentary filmmaking and neoliberalism has\nbeen tumultuous since the arrival of neoliberalism itself in the 1980s. Many scholars\nhave attributed this to Quebec’s political history, steeped in a battle between national\nidentity which was separate from the rest of Canada and restrictive governmental\npractices throughout the 1960s and 1970s. Richard Brouillette attempted to fuse,\ninvestigate and promote this history in his 2008 political documentary Encirclement,\nwhich is why this research uses it as an example of contemporary Québécois\nfilmmaking and also as a means of addressing Quebec’s social history and political\ninstitutions. This research focuses specifically on the aesthetic tactics employed by\nBrouillette and how they communicate with neoliberalism, given that the current global\neconomic climate is defined by the theory’s dominant strategies. This unifies a broader\ndiscussion on Québécois national identity which has observable ties to neoliberalism\nitself and engages with both historical filmic modes and questions of how Québécois\ndocumentary film will continue to redefine itself in an uncertain political environment.\nThis research also provides historical lineage to Brouillette’s Encirclement and\nquestions how affected it has been by an environment which has been slowly politicised\nover the decades. Ultimately, by exploring these broad avenues, this study opens a\ndebate on the nature of contemporary documentary filmmaking in Quebec and\ninvestigates the need for continued research into linguistic nationality, political\nexpression and how the two are connected.\nKey words: Neoliberalism, Encirclement, Quebec, Québécois, Brouillette,documentary
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,008 |
| Communication savante | 0,008 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».