Iperplasia atipica e progressione a carcinoma endometriale nelle donne in postmenopausa: uno studio prospettico osservazionale
Notice bibliographique
Résumé
Objective: assessing the rationale for endometrial resection as exclusive therapy in atypical endometrial hyperplasia (AEH). Study design: A prospective monocentric observational study (Canadian Task Force Design Classification II-2) from performed from January 2000 to March 2023, including 49 patients with histologically proven endometrial AHE. Initial diagnosis was retrieved by histological assessment of endometrial samples collected during office hysteroscopy. Patients all underwent transcervical endometrial resection (TCRE) and in those with confirmed diagnosis, but that refused hysterectomy or progestin therapy as first line therapy, were asked to accept a follow up consisting of endometrial cavity assessment by transvaginal ultrasound and hysteroscopy at 3, 6 and 12 months after TCRE, and then yearly, with endometrial biopsies performed by hysteroscopy. Results: after TCRE, endometrial cancer (EC) was detected in 19 out of 49 patients, that accepted to be treated by hysterectomy with bilateral salpingo-oophorectomy (HBSO). In the remaining 30 women, AEH was the unique endometrial lesion retrieved: they refused treatment and therefore were followed as above mentioned. All the patients progressed into EC after a follow-up period ranging from 6 to 84 months, when they finally accepted surgical therapy. Conclusion: in post-menopausal women AEH ever progresses to cancer in a time longer that the 24 months follow up recommended
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».