Interventions, best practices, and programs for addressing the social determinants of substance use by Canadian First Nations females: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The Canadian Aboriginal population, encompassing at large First Nation, Metis, and Inuit (FNMI) communities, is at greater risk of substance use and substance use disorder than their non-Aboriginal counterparts. The legacy of oppression under colonialism has yielded poorer health outcomes in tandem with impoverished social determinants of health, such as socioeconomic status, housing conditions, employment, education, health literacy and access to healthcare, that persist to present day. Significantly, this disparity is preserved in female versus male Canadians, with Canadian Aboriginal females at greatest risk for disadvantage. Specifically, for these individuals, there remains a dearth of cohesive appraisal of programs addressing social risk factors for substance use disorder. This scoping review has been designed to explore this gap by evaluating what evidence-based practices and community programs can address specific social determinants of substance use disorder. In addition to collating which social determinants have been addressed to reduce substance use disorder development in FNMI females, we aim to evaluate what social determinants have been addressed at a deficit and where there remains a gap in the continuum of care for substance use disorder in this population. Methodology and analysis: This scoping review has been designed according to the JBI scoping review methodology delineated in the Joanna Briggs Institute Methods Manual for scoping reviews. Determinants were extrapolated through the World Health Organization’s (WHO) Conceptual Framework for Action on the Social Determinants of Health, and Health Canada’s “Honouring Our Strengths” framework. The search strategy will employ the following databases: PsychINFO, Embase, PubMed, Web of Science, and Ovid Global Health. Two independent reviewers will screen for eligible studies and conduct data abstraction and analysis. Grey literature will be included for comprehensiveness. Ethics and dissemination: Data analysis will be secondary to published content and ethics approval is not necessary. Results will be disseminated through a peer-reviewed journal and conferences. The goal is to assist researchers, academics, and policy makers for future informed action aiming to reduce substance use disorder in FNMI females.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,095 | 0,089 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,012 |
| Bibliométrie | 0,025 | 0,023 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,004 |
| Communication savante | 0,010 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,037 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».