MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6991971287

Investment Crowdsourcing

2023· article· en· W6991971287 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInvestment (military)Venture capitalFederal lawCrowdsourcingCommercial lawInitial public offeringCapital (architecture)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Event Description ‘Investment crowdfunding’ is a new and inclusive form of online venture capital market open to all investors, both retail and accredited. It’s like Kickstarter, except the backer gets a share of stock, which would be an illegal public offering of unregistered securities—absent the special exemption adopted as part of the federal JOBS Act of 2012. Since then, many other jurisdictions—including Canada, Australia and the EU—have enacted analogous legal regimes, each a bit different than the others. Schwartz recently published the definitive guide to investment crowdfunding, based on ten years of on-the-ground research, including as a Fulbright Scholar in New Zealand. He will address the law and practice of investment crowdfunding in the United States, and compare it with other jurisdictions. Speaker Bio Andrew A. Schwartz, Professor of Law at the University of Colorado, is a leading international scholar in the field of investment crowdfunding, and the author of a new book on the subject, Investment Crowdfunding (Oxford University Press). Schwartz earned an engineering degree from Brown University and a law degree from Columbia University, then clerked for two federal judges and practiced corporate law at Wachtell, Lipton, Rosen & Katz in New York. He entered academia in 2008, when he joined the law faculty of the University of Colorado. He teaches and publishes on corporate, securities, and contract law, and his many articles have appeared in leading journals including the UCLA Law Review and the Yale Journal on Regulation. In 2017, he served as a Fulbright Scholar in New Zealand, where he studied investment crowdfunding

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,399
Score d'incertitude au seuil0,857

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3990,181

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)→Même sujetOrthopaedic implants and arthroplasty→Travaux en français237 207→