Intelligible History, Negated Subjects: The Pressures of Intimacy in Michael Crummey's and Michael Winter's Historical Novels
Notice bibliographique
Résumé
This article explores the implications of Lauren Berlant’s essay “Trauma and Ineloquence” (2001) regarding the therapeutic effects of narrative, also addressing the critical work of other theorists that have tackled the question of the artificiality of personal and historical narratives. By connecting Berlant’s insights into the notion of intelligibility with those of Roland Barthes, of testimony theorists and of other critics on ineloquence, my analysis aims to throw light on two historical novels that are articulated through intimate events that prevent certain speakers (Berlant’s negated subjects) from producing testimony and, therefore, participating in mainstream narratives and accessing justice. The novels River Thieves (2001) by Michael Crummey and The Big Why (2004) by Michael Winter hold the past as a scandal where carnal entanglements degrade the epic sweep of the events and show the disruptive effects of non-normative knowledges. Intimacy, thus defined as a lawless and shameful element in society, intersects with the economic and sexual pressures imported into the colonies by the empire (Povinelli 2006; Stoler 2006a). In this context, Newfoundland, in Canada, represents a colony where the ethics of European and American civilization are called into question.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».