MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6992031927

Investigation of Activity Performance of Primer Caregivers of Individuals with Dementia

2015· article· en· W6992031927 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDergiPark (Istanbul University) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Wellbeing Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaRecreationProductivityActivities of daily livingGeriatricsNursing homesFamily caregiversUnit (ring theory)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: This study was designed to examine the change of activity performance areas due to being primer family caregiver of a geriatric individual with dementia from occupational therapy perspective. Materials and Method: This study was performed in Hacettepe University Geriatrics Unit between January 2014 and April 2014 on caregivers of geriatric individuals with and without dementia who live at home. Caregivers (n:20) of individuals with dementia as the study group and without damentia (n:30) as the control group were selected by simple random sampling method. Socio-demographic characteristics questionnaire and Canada Activity Performance Measurement was used. Results: Study group’s mean age was 59.8 ±8.69 years, while 56.13 ±5.06 years in control group. Problems experienced in study group in recreational activities were taking time for own (35%), going doctor (25%), shopping (20%), walking (10%) and cooking (5%) in productivity area while spending time with children (30%), looking grandchildren (13.3%), spending time with friends (10%) in recreational area; and cooking (10%) in productivity area of control group. Self-care activities were the common problem performance area. conclusion: Client-centered occupational therapy programmes which include activity participation to self care, productivity and recreational activites is important to reduce the negative influences of being a caregiver of an individual with dementia

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,364

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDergiPark (Istanbul University)Même sujetHealth and Wellbeing ResearchTravaux en français237 207