MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6992082706

IT Mediated Customer Services in E-Government: A Citizenâs Perspective

2009· article· en· W6992082706 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueJournal of the Association for Information Systems · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Growth and Fiscal Policies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésThe InternetBenchmarkingService designService delivery frameworkInterface (matter)Quality (philosophy)Service (business)Service qualityPerspective (graphical)Web service
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the vast amount of research conducted and knowledge accumulated to explain the adoption of electronic public services, the issue of how to design high quality e-government Web sites remains an unresolved and relatively understudied topic. This study aims to address this theoretical and pragmatic gap by differentiating service content from service delivery in prescribing technological solutions for enriching the service quality of e-government Web sites. Grounded in Ives and Learmonth’s [1984] Customer Service Lifecycle, this article explicates a series of functional specifications that may be superimposed onto basic government transactions to enhance the overall functionality of e-government Web sites. It also articulates six interface design principles that are pertinent to addressing citizens’ expectations associated with the delivery of public services via the Internet channel. Together, the resultant dimensions depict a comprehensive set of IT-enabled content functionalities and interface design principles that may direct future research into fully interactive and executable e-government services. Practitioners could also benefit from the utilization of these content and delivery dimensions both as a reflective mirror to isolate inadequacies in e-government Web site designs, and as a benchmarking mechanism to assess the level of maturity of existing public e-services as compared to other leading exemplars.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0050,010
Communication savante0,0130,010
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Association for Information SystemsMême sujetEconomic Growth and Fiscal PoliciesTravaux en français237 207