MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6992086585

La caisse de dépôt et placement du québec et le mouvement des caisses populaires et d'économie desjardins : deux institutions financières, une même convergence vers l'intérêt général ?

2008· other· fr· W6992086585 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueÉrudit documents and data repository (Érudit Consortium, University of Montreal) · 2008
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClientelismElectoral systemEconomic reform
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La particularité du modèle québécois de développement, que plusieurs appellent «Québec inc.», n'existerait pas si l'État n'avait adopté des politiques industrielles à cette fin et si les entreprises collectives n'y avaient apporté leur soutien. Mais de toutes les institutions qui le constituent, le secteur financier en représente le coeur avec la Caisse de dépôt et placement du Québec (CDPQ) et le Mouvement des caisses populaires et d'économie Desjardins (MCD) Dans un contexte de mondialisation et de tendances néolibérales qui tendent à déconstruire la dimension régulatrice des États nationaux pour laisser aux seules forces du marché l'atteinte de l'intérêt public, ce texte cherche à comprendre comment ces deux institutions parviennent à procurer les retombées sociales attendues en fonction de leur caractère collectif; comment elles font face au défi de concilier les intérêts individuels de leurs usagers avec l'intérêt général de la communauté nationale dont elles sont issues. Une comparaison entre ces deux institutions signale également des différences significatives au niveau des arbitrages entre les intérêts individuels et l'intérêt général, ou tout au moins entre les intérêts individuels et les intérêts collectifs. Si elles partagent une convergence comparable vers l'intérêt général en ce qui touche le nationalisme économique, il faut reconnaître que celle-ci pourrait se transformer dans un avenir rapproché sous la poussée de la mondialisation ou d'acteurs orientés exclusivement en fonction d'un rendement maximal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,266

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉrudit documents and data repository (Érudit Consortium, University of Montreal)→Travaux en français237 207→