Knowledge Controversies and Renewable Energy Transition: Exploring Science and Policy Debates
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation explores controversies arising from policies to promote a transition to greater reliance on wind and solar power in Ontario, Canada. Drawing on conceptual frameworks from science and technology studies (STS), human geography and socio-technical transition studies, it provides new insights into the dynamics and impact of debates over the cost and environmental impacts of “new” renewable energies, as well as the role and nature of social resistance in the context of emergent concepts of energy democracy. This dissertation comprises three standalone articles (chapters 3-5). Chapter 3 uses rhetorical analysis to explore how scientific facts about wind energy’s impact on human health were co-produced by the science and policy processes. It suggests the wind and health controversy cannot be definitively settled by science because it is inextricably tied to value-based questions about how precautionary wind development should be, what should count as a valid health issue, and what constitutes valid evidence in health research and public policy. Chapter 4 explores how the (in)visibility of different causal frames of the issue of rising electricity prices was mediated through a decade of newspaper coverage in Ontario. It demonstrates how coverage framed the issue of rising electricity prices overwhelmingly as a consequence of the Green Energy and Green Economy Act, 2009, amplifying criticisms of its design and impact on consumers and the economy while diminishing the visibility of other key cost-related factors. Chapter 5 presents a comparative assessment of normative and relational frameworks of energy democracy and their different accounts of resistant publics in energy transitions. It finds normative understandings constrain imaginings of low-carbon energy futures and who legitimately participates in democracy, overlooking uncertainties and complexities inherent to transitions and their publics. Relational approaches address these shortcomings through greater attention to how energy problems and solutions are framed, how political action is performed through the articulation of contested issues, and who is disenfranchised in transition processes. Findings highlight the importance of studying in-depth the co-production and mediation of knowledge and how publics struggle to gain political authority over issues that affect them when investigating trajectories and outcomes of renewable energy transitions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,059 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,030 | 0,161 |
| Communication savante | 0,035 | 0,031 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».