Kokoro no Kenko: Understanding Mental Health Beliefs from a Culturally Grounded Perspective Using a Mixed-Methods Approach in Japan and Canada
Notice bibliographique
Résumé
Culture plays a crucial role in shaping how people perceive, interpret, and navigate psychological suffering. This dissertation examines cultural variations in mental health beliefs within Japan and Canada, utilizing two mixed-methods research designs. The overarching objective is to engage in interdisciplinary and culturally grounded research practices, driven by the need to address the lack of diversity, inclusion, and global perspectives in psychological science, commonly referred to as the “WEIRD” problem. These research practices entail critically reflecting on the generalizability of Western biomedical models, conducting literature reviews in Japanese, and fostering collaborations with Japanese researchers. \nManuscript 1 examines the differences in causal and help-seeking beliefs about mental illnesses between Japanese and Euro-Canadian students. In this study, content analysis revealed themes related to social-contextualization and unique cultural perspectives, such as filial piety and resting. Statistical analysis showed group differences in the endorsement of explanatory models across various conditions, including depression, autism spectrum disorder, schizophrenia, alcohol use disorder, and hikikomori. Overall, Japanese students tended to psychologize and recommend social support, whereas Euro-Canadian students tended to medicalize and recommend medication and self-care. \nManuscripts 2 and 3 apply cultural consensus theory to explore shared beliefs about mental health, depression, and therapeutic alliance among Japanese clinical psychologists. Using a two-phase sequential mixed-methods design, cultural domain analysis identified salient terms reflecting mental health issues and changes in licensure within Japan’s socio-cultural and historical context. Cultural consensus analysis demonstrated shared models for most domains, with exceptions in for beliefs about an incompetent clinician, a difficult client, and external barriers. \nThis dissertation makes a valuable contribution by exploring culturally distinctive mental health beliefs and advocating for the benefits of mixed-methods approaches. It addresses the limitations of the contemporary psychological literature, which predominantly relies on theories, sampling, and methods prevalent in Western (i.e., “WEIRD”) contexts. These studies are proposed as an initial stride towards developing culturally grounded models for clinical assessment and care, catering to the needs of people from non-Western cultural backgrounds. The findings carry important implications for mental health research, policy, community care, practice, and education, especially in multicultural contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,005 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».