MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6992110901

”Kaiken puhtaasti kansallisen ja jalon tässä maassa tieltään työntänyt ja ulkoa maahamme saapunut hapatus” : Työväenliikkeen suhtautuminen tanssiravintoloihin ja Suomen Sosialidemokraattisen Puolueen sisäisten alkoholiasenteiden ilmeneminen Suomen Sosialidemokraatissa 1932– 1935

2024· other· fi· W6992110901 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUTUPub (University of Turku) · 2024
Typeother
Languefi
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTettigoniidaeQuarter (Canadian coin)Primary health care
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alkoholin kieltolain purkaminen vuonna 1932 jakoi Suomen Sosialidemokraattista Puoluetta (SDP) ideologisesti, ja aiheeseen liittyviä erimielisyyksiä selviteltiin niin puoluekokouksissa kuin puoluelehtien palstoilla. Samaan aikaan kieltolain purkamisen myötä Suomessa yleistyivät anniskelun ja tanssin sallivat tanssiravintolat, jotka Suomessa uusina huvittelupaikkoina vieraine vaikutteineen kytkivät työväen julkisuudessa käydyn raittiuskeskustelun koskettamaan laajemmin aikansa vallitsevia ja työväenliikkeen puolesta omaksuttuja siveyskäsityksiä. Tämä tutkielma käsittelee SDP:n pää-äänenkannattajassa Suomen Sosialidemokraatissa (SSd) käytyä julkista keskustelua tanssiravintoloista vuosina 1932–1935. Selvitän SSd:n tanssiravintoloita koskevien kirjoitusten taustalla vaikuttaneita arvoperustoja, ja kysyn miten tanssiravintoloista julkisuudessa keskusteltiin ja minkälaisia mieli- ja uhkakuvia niistä välitettiin. Tämän lisäksi tarkastelen tanssiravintolakeskustelua SDP:n sisäpiirijulkisuuden näkökulmasta, pyrkien tunnistamaan heijastuiko SDP:n alkoholipoliittinen kahtiajako puolueen päälehdessä, ja jos heijastui niin millä tavalla. Tutkielmani lähdeaineisto koostuu 65:stä SSd:ssä vuosina 1932–1935 julkaistusta tekstistä, jotka olen valinnut kansalliskirjaston digitaalisten aineistojen hakutoimintoa hyödyntämällä. Lähestyn tutkittavaa ilmiötä temaattisesti. Tutkimusmenetelminä hyödynnän sisällönanalyysiä sekä diskurssianalyysiä. Alkuperäisaineiston sisällönanalyysi mahdollistaa tanssiravintoloita koskevien tekstien ja diskurssien keskeisten teemojen tunnistamisen ja luokittelun, jonka avulla tanssiravintolakeskustelun luonteesta ja siihen vaikuttaneista arvoperustoista on mahdollista rakentaa tutkimuskysymykseen vastaava koherentti kokonaisuus. Diskurssianalyysin avulla pyrin hahmottamaan SSd:ssa käydyn tanssiravintolakeskustelun suhdetta SDP:n sisäisiin ristiriitoihin ja kahtiajakoon raittiuskysymyksessä. Tutkielmassa kävi ilmi, että tanssiravintolakysymyksen vastustaminen kytkeytyi vahvasti suomalaisen kansallisidentiteetin rakennusvaiheissa omaksuttuihin työväenluokan arvoihin. Tanssiravintoloista rakennettiin kuva paikkoina, joissa nuoriso päätyy nauttimaan ensisijaisesti alkoholia. Tanssiravintolat kuvattiin siveyskäsitysten vastaisina monikansallisina ja rappiollisina paikkoina, joihin yhdistettiin kapitalistinen voitontavoittelu. Toisaalta SSd julkaisi tekstejä, joissa pohdittiin tanssikiellon vaikutusta muusikoiden toimeentuloon sekä Oy Alkoholiliike Ab:n rajoitusten luokkajakoista luonnetta. Diskurssit toivat ilmi sen, että vaikka raittiuskysymys jakoi SDP:n sisäpiirejä mielipiteellisesti, oli raittiuskysymyksestä tullut SDP:n sisäpiirien jakajana kieltolain jälkeen 1932–1935 toissijainen tekijä.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUTUPub (University of Turku)→Travaux en français237 207→