Journey With Me: Wanderings and Wonderings Through Childhoods
Notice bibliographique
Résumé
Dominant assumptions and views of children and childhood inform and guide educational policy and practice and have worked to institutionalize meanings of children and childhood. Within the sociology of childhood, literature has challenged these assumptions by recognizing the lived realities of children as contextually specific and historically dynamic, and by acknowledging the existence of multiple situations and perspectives of childhood (James & James, 2012; Mayall, 2002; Prout & James, 1997), however, these understandings are majoritively considered from an adult perspective. This qualitative study welcomes children’s perceptions and narratives into discussions of children and childhoods by exploring five children’s perspectives and narratives. This study is influenced by the Mosaic approach, “a multi-method, polyvocal approach that brings together different perspectives in order to create with children an image of their worlds” (Clark, 2017, p. 17). Semi-structured conversations, photography and child-led walking tours of their neighbourhoods provided the participants with an opportunity to express their thoughts, opinions, and retellings of their own lived experiences. Working within a social-critical paradigm and underpinned by the sociology of childhood, critical childhood studies, and post-structuralism, the aim of this inquiry is to explore from the perspectives of children themselves. Employing poetic inquiry alongside a thematic narrative analysis the child participants’ narratives are explored through the discussions of adult/child constructs; freedoms, restrictions and resistance; relationships; and been, being and becoming, and their decision-making and influence on curriculum. In conclusion, recommendations for future practices and areas for further research are discussed. Positioning children, rather than adults, as the storytellers of their lived realities this study works to de-objectifying children in conversations of children and childhood and seeks to acknowledge children as active and valued members of society, and important tellers of their own stories.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,039 |
| Communication savante | 0,011 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».