La gouvernance de l'adaptation locale aux changements climatiques
Notice bibliographique
Résumé
Le sujet de ce mémoire porte sur la gouvernance multiniveau de l’adaptation au changement climatique au Canada. L’objectif premier est de comprendre les interactions entre les institutions de différents paliers gouvernementaux dans le domaine de l’adaptation et d’analyser la relation entre la gouvernance et la capacité d’adaptation. La littérature nous permet de déduire que les mécanismes institutionnels et la gouvernance sont des facteurs clés qui façonnent la capacité d’adaptation. Nous avançons que les dimensions de la gouvernance multiniveau, soit les dimensions horizontales et verticales, ont chacune une structure qui contribue à l’efficacité de l’adaptation. En partant de l’hypothèse que la dimension verticale est plus efficace pour renforcer la capacité d’adaptation, une analyse locale est produite sur les villes de Montréal et Vancouver. Je pars de la question à savoir comment l’interaction entre les acteurs locaux, provinciaux et fédéraux influence-t-elle la capacité d’adaptation au changement climatique des villes. À la suite d’une analyse des outils institutionnels des deux villes et des autres paliers, il appert que l’efficacité de l’adaptation et le renforcement de la capacité d’adaptation dépendent en fait de la complémentarité des deux dimensions. Les carences d’un leadership descendant peut être palié par les forces d’un leadership ascendant, et vice versa. Les ressources informationnelles offertes par les institutions provinciales et fédérales ont efficacement contribué au renforcement de la capacité d’adaptation locale, alors que les pouvoirs et les responsabilités ont été efficacement répartis par les institutions locales. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : adaptation au changement climatique, capacité d’adaptation, gouvernance, Montréal, Vancouver
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».