L'analyse par vidéoscopie, une autre façon de cerner les pratiques d'enseignements en exercice : résultats d'une recherche
Notice bibliographique
Résumé
Selon des chercheurs qui étudient spécifiquement la pratique enseignante (Altet, 2002; Bressoux, 2001; Bressoux et Dessus, 2003; Bru, 1991), la plupart de recherches empiriques ont porté sur le discours relatif aux pratiques et ont accordé peu d’importance à l’analyse des pra-tiques effectives. Les méthodes centrées sur la verbalisation sur et après l’action constituent certes une source incontournable de données pour un chercheur qui souhaite prendre en compte le point de vue du praticien lui-même, et donc l’intentionnalité constitutive de l’agir humain (Friedrich, 2001; Schutz, 1987). Cependant, ces méthodes présentent des limites intrinsèques, pour deux raisons principales et mutuellement liées. Premièrement, l’intentionnalité de l’action déclarée peut difficilement être questionnée ou mise en doute par un acteur proférant un discours qui porte précisément sur celle-ci. Autrement dit, un praticien cherche à rendre cohérent son dis-cours sur sa pratique en interprétant a priori ou a posteriori la dimension intentionnelle de ses actions. Deuxièmement, un praticien ne peut pas décrire verbalement toutes les dimensions de son activité réelle, puisqu’une partie de celles-ci relève des compétences «incorporées» (Leplat, 1997) qui constituent des actions automatisées au sens des opérations (Léontiev, 1976) ou des routines professionnelles (Lacourse, 2004). Celles-ci ne sont pas accessibles à la conscience et, par conséquent, ne peuvent pas être spontanément verbalisées. C’est pourquoi le chercheur doit tenir compte de plusieurs dimensions de la relation entre le «faire» et le «dire» dans l’analyse de la pratique enseignante: premièrement, la planification et l’intention initiale de l’action, saisies avant l’action; deuxièmement, l’intention d’action en tant que manifestation dans l’action elle-même; troisièmement, l’interprétation du plan, de l’acte posé et des intentions considérées après l’action (Lenoir et Vanhulle, 2006). Cette dernière dimension peut être analysée soit au moyen d’une entrevue, soit aussi en demandant au praticien de décrire son action en visionnant l’enregistrement de son activité, selon une technique d’autoconfrontation de sa pratique. L’analyse vidéoscopique est aussi réalisée par le chercheur, ce qui permet de confronter l’interprétation du praticien à celle des chercheurs. Notons que si cette méthode peut être consi-dérée comme préférable à l’observation directe pour des raisons d’ordre méthodologique (Bres-soux, 2001), elle l’est également pour des raisons d’ordre théorique puisqu’elle permet une co-construction, par des chercheurs et des enseignants, d’un cadre interprétatif qui respecterait mieux la signification subjective qu’ont les actes observés pour les acteurs eux-mêmes (Lenoir et Vanhulle, 2006). C’est dans ce sens que la recherche, intitulée Contribution au développement d’un réfé-rentiel professionnel basé sur la pratique enseignante: à quelles compétences professionnelles les enseignants du primaire recourent et disent recourir dans leur pratique? subventionnée par le Conseil de recherches en sciences humaines du Canada (Crsh), et dans laquelle s’inscrit la présente communication, a pour but de décrire, dans le cadre d’une collaboration étroite avec des enseignants, leurs pratiques en prenant en compte différentes dimensions, à l’aide d’un en-semble de méthodes mixtes (les mixed methods développées entre autres par Tashakkori et Tedl-lie (2003)) de collecte et d’analyse des données. Ont ainsi été menés des analyses d’entrevues générales, d’entrevues de planification et de rétroaction, de questionnaires et de vidéoscopies. Ces dernières consistent en la description, par le chercheur d’une part, et par l’enseignant d’autre part, de l’activité filmée de l’enseignant en classe à partir d’une grille d’analyse qui laisse place à des phénomènes émergents. Le croisement des données et des analyses produites par ces diffé-rentes méthodes nous permet une triangulation des résultats assurant ainsi une meilleure validité des résultats de la recherche. L’objectif de notre présentation est de décrire une des méthodes utilisées, à savoir l’analyse vidéoscopique. Nous présentons tout d’abord la démarche de collecte de données, la grille d’analyse construite ainsi que les procédures d’analyse réalisée à l’aide d’un outil informatique: le logiciel Transana. Nous décrivons ensuite quelques résultats de l’analyse effectuée en relation avec la place et le traitement des savoirs d’enseignement et avec la structuration générale du dé-roulement de l’activité. Enfin, nous discutons des apports, des limites et des questions soulevées par la vidéoscopie en tant que méthode d’analyse de la pratique enseignante.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».