Le Politiche d’Integrazione dei Migranti e i Risultati Scolastici degli Adolescenti di Seconda Generazione
Notice bibliographique
Résumé
La letteratura empirica sull’assimilazione e sull’integrazione degli immigrati è piuttosto ricca, sebbene essa sia concentrata soprattutto sui paesi di vecchia immigrazione (Stati Uniti, Canada, Australia, ecc.) mentre per l’Europa (Germania, Gran Bretagna, Francia, ecc.) essa è riferita soprattutto al processo di assimilazione nel mercato del lavoro. Con questa ricerca si vuole colmare una lacuna nella letteratura esistente. Per questo motivo prima si analizza il processo di integrazione delle seconde generazioni di adolescenti in Italia e poi si confrontano i risultati con quelli ottenuti in altri due paesi europei che adottano diverse politiche d’integrazione degli immigrati: Svezia e Svizzera . In particolare, mentre la conoscenza della lingua del paese ospitante spiega una buona parte dello svantaggio nei risultati scolastici in ogni paese analizzato, la situazione socio-economica della famiglia d'origine, i sistemi scolastici (early tacking or streaming) e la segregazione scolastica sono ulteriori elementi che spiegano la restante componente dello svantaggio scolastico degli adolescent di seconda generazione. Le conclusioni a cui si giunge nella nostra ricerca analizzando i risultati dei test PISA del 2006, 2009 e 2012 sottolinea il ruolo fondamentale che le diverse politiche d'integrazione possono giocare nel ridurre lo svantaggio iniziale dei student immigrati rispetto ai nativi.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».