'Legal form' and the purchase of human rights discourse in domestic policy-making: the achievement of same-sex marriage in Canada
Notice bibliographique
Résumé
In the period 2003–05, law-makers in Australia, Canada, New Zealand and the UK took decisive action on the question of the legal status to be afforded to same-sex relationships. At one end of the spectrum, the Canadian Civil Marriage Act 2005 (commonly referred to as Bill C-38) reformulated the legal definition of marriage as ‘the lawful union of two persons to the exclusion of all others’. At the other end of the spectrum, the Australian Marriage Amendment Act 2004 expressly added the traditional common law formulation of the definition of marriage to the Marriage Act 1961 (Aust): ‘the union of a man and a woman to the exclusion of all others, voluntarily entered into for life’. In between these two extremes of full equality-based recognition and non-recognition are the partial separate but (almost) equal recognition approaches of the UK and New Zealand. The Civil Partnership Act 2004 (UK) and the Civil Union Act 2004 (NZ) both provide for the legal recognition of a new ‘marriage-like’ relationship, while reserving the category of ‘marriage’ for heterosexual relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,051 | 0,032 |
| Communication savante | 0,018 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».