MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6992451996

L’innovation pédagogique comme critère de distinction

2014· article· fr· W6992451996 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDIAL (Catholic University of Leuven) · 2014
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Learning Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Private lifeDerogation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les facultés de médecine et de polytechnique font partie des plus prestigieuses de l’enseignement universitaire belge francophone. Ce sont également celles qui investissent le plus dans l’innovation pédagogique. Un ensemble de réformes de programmes qui ont eu lieu dans les facultés d’ingénieurs de l’Université catholique de Louvain en 2000 et de l’Université libre de Bruxelles en 2002 ainsi que dans la faculté de médecine de l’Université de Liège en 2000, ont instauré une approche pédagogique considérée comme révolutionnaire : l’apprentissage par problème. Cette approche n’est toutefois pas neuve. Elle a été expérimentée pour la première fois dans l’enseignement supérieur à la fin des années 1960, dans la faculté de médecine de l’Université McMaster à Hamilton, dans l’Ontario. Les universités du Nouveau Mexique, de Harvard, de Sherbrooke et de l’État du Michigan ont été les premières à emboîter le pas. Dans les trois universités belges francophones citées plus haut, ces mêmes facultés ont été les premières à introduire une approche par compétences. Elles ont également considérablement participé au développement de la pédagogie universitaire. Les autres facultés de ces universités sont invitées par les autorités académiques à les prendre pour modèle, dans le but de faire réussir le plus grand nombre d’étudiants. Les universités investissent par ailleurs de plus en plus dans l’innovation pédagogique. Il semblerait ainsi qu’une tendance se dessine. L’université d’excellence ne se définirait plus uniquement sur des critères bibliométriques de recherche, mais également sur l’innovation pédagogique. A partir d’une recherche doctorale portant sur l’introduction d’une approche par acquis d’apprentissage (learning outcomes) dans les trois universités complètes belges francophones et s’appuyant sur des entretiens semi-directifs ainsi que sur une analyse documentaire, cette communication propose de revenir sur le développement de la pédagogie universitaire, sur l’introduction de l’apprentissage par problèmes et de l’approche par compétences. Elle testera l’hypothèse selon laquelle l’université d’excellence, en Communauté française de Belgique, se définit également, à tout le moins discursivement, dans sa capacité à faire réussir le plus grand nombre d’étudiants en maintenant un niveau d’exigence élevé.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0040,013
Communication savante0,0110,008
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDIAL (Catholic University of Leuven)Même sujetHigher Education Learning PracticesTravaux en français237 207