MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6992462123

LC/MS/MS analysis of biogenic amines in foods and beverages

2009· other· en· W6992462123 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2009
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiogenic amineDerivatizationTyramineTryptamineDecarboxylationHydrolysis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biogenic amines are a group of biologically active organic compounds produced by decarboxylation of free amino acids. They are found in bacterially contaminated food, particularly in fish, and are therefore potential quality indicators. Histamine is the main causative agent in scombroid fish poisoning. Other biogenic amines are also of interest as their presence enhances the toxicity of histamine. Biogenic amines can also react with nitrites to form potentially carcinogenic nitrosamines. Analysis by traditional RPLC is difficult because of poor retention. Derivatization methods are time consuming, ion-pairing agents can inhibit LC/MS analyses, and both can adversely affect method reproducibility. In this study we have investigated HILIC and fluorinated packing materials for the analysis of a wide range of biogenic amines, namely: histamine, cadaverine, 2-phenylethylamine, putrescine, serotonin, spermidine, spermine, tryptophan, tryptamine, tyramine and urocanic acid. The Pinnacle® DB PFPP works well with 0.05% trifluoroacetic acid for all of these amines with detection limits in the low ppb range. Over 200 different food and beverage samples have been tested in triplicate injections for reproducibility and robustness of this new method. This method was also applied to a study of how time and storage conditions affected concentrations of these biogenic amines in fish.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCTravaux en français237 207