MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6992480690

Le traitement assisté par héroïne a montré plus d'efficacité que le traitement par méthadone

2014· article· en· W6992480690 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOpen Repository and Bibliography (University of Liège) · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiqueForensic Toxicology and Drug Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeroinLimitingClinical trialNarcotic antagonist
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: A fraction of patients receiving methadone treatment pursues their use of street heroin. In Switzerland, a new treatment with prescribed diacetylmorphine (pharmaceutical heroin) was developed to help these heroin addicts resistant to methadone treatment to decrease their street heroin use. In this heroin-assisted treatment (HAT), diacetylmorphine is prescribed to severe heroin user and diacetylmorphine is administered by patients under the supervision of nurses in a specific centre. Six randomised controlled trials compared HAT to methadone treatment: in Switzerland, The Netherlands, Spain, Germany, Canada and United- Kingdom. HAT showed better efficacy than methadone. Patients used less street heroin, their health improved and their criminal behaviour decreased. A new trial assessed in Belgium the feasibility and efficacy of this treatment compared to methadone treatment. Methods: The TADAM (Treatment Assisted by Diacetylmorphine) was an open label randomised controlled trial developed on the Swiss model of HAT developed in 1994. Main inclusion criteria were 5 years of heroin addiction, (almost) daily use of street heroin and a previous attempt of methadone treatment. As in the Dutch experiment, patients could choose to inhale or to inject diacetylmorphine in the new HAT centre. HAT was stopped after 12 months and the best available treatment was offered to the patient. The research team assessed subjects every three months with standardised questionnaires (EuropASI, MAP-HSS, SCL-90-R) and questions on involvement in a criminal milieu. We completed our reported data with toxicological analysis and criminal proceedings. Results: 74 subjects were randomised in the trial: 36 in the experimental group and 38 in the control group. According to the primary efficacy criterion, the experimental group counted at least 30% more responders than the control group after 3 months (p<0.05), 6 months (p<0.05) and 9 months (p<0.01). At the 12 month assessment, the number of responders was still higher in the experimental group but the difference (11%) was no more significant (p=0.35). At the 12 month assessment, the condition of patients in the experimental group worsened compared to the 9 month assessment. This effect was not seen in the control group were patients could continue their methadone treatment after the 12 months. Conclusion: As in other countries, HAT is an effective treatment for severe heroin addicts resistant to methadone treatment. However, a predetermined duration of 12 month counteracts the efficacy of this treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Repository and Bibliography (University of Liège)Même sujetForensic Toxicology and Drug AnalysisTravaux en français237 207