THE LIVED EXPERIENCES OF DEVELOPMENTAL DISABILITY CAREGIVERS AND SERVICE PROVIDERS IN ONTARIO
Notice bibliographique
Résumé
Providing care for children with developmental disabilities (CwDD) is complex and is a life-long journey. Caregivers (CGs) of CwDD experience higher levels of stress, declining mental and physical health, feelings of isolation, diminished financial outcomes, and an overall lower quality of life. Additionally, they often face marginalization and numerous barriers when trying to access funding and supports. This study explored the experiences of CGs of CwDD in the context of Ontario and included the perspectives of CGs and service providers (SPs) to investigate the role the government played in CGs ability to provide adequate care.\nTwenty participants were recruited through purposeful sampling, word of mouth, and social media posts. The research was guided by interpretive phenomenology and a transformative worldview. Data was collected through background questionnaires, one-on-one semi-structured interviews, field notes, and member checks. Interviews were thematically analyzed and triangulated three ways.\nTwo themes emerged which portrayed participant perspectives of the experience of caring for CwDD and the complexity of navigating how to best advocate for and support their CwDD: “Paradoxical” and “The Voice, The Choice, and The Option is Not There”. The first theme discussed the contradictory nature of caregiving with respect to time, family, and emotions. The second theme elaborated on the hardships CGs face while trying to live lives of best practice when caring for their child(ren).\nThis study contributed to previous research that discussed the barriers that CGs and CwDD face in society as well as when looking for supports. It was evident policymakers and allied professionals were putting up “red tape” when CGs were searching for supports. While CGs have come to the table to advocate and share their needs, their voices are not being heard.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».