MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6992534566

Local Level Coral-Reef Fisheries Management in Diani-Chale, Southern Kenya: Current Status and Future Directions.

2015· other· en· W6992534566 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueAquaDocs (United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization) · 2015
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesDalhousie University
Mots-clésNucleofectionTSG101Articular cartilage damageWork (physics)HemopericardiumPopulation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current regime of fisheries management and issues concerning the achievement of a more locally oriented system of fisheries management in Diani-Chale, southern Kenya are examined. Fisheries management in the area is characterized by a lack of strong government capacity for regulation, weakened local institutions, and an absence in the ability to exert control over the use of the fishery. Local level management requires the development and use of local institutions that can govern the use of fishery resources. The landing sites and associated fishing grounds constitute a socio-ecological unit and were identified to be the appropriate level at which many fishery management issues could be resolved. A more formal role for these entities, together with clarification of tenure of fishing grounds and support for the development and enforcement of local rules for the use of the fishery are essential actions that should be taken by government to enable more local level fisheries management. The socio-economic condition of fishers, the fear fishers have over the loss of landing sites, and the continued perception of the imposition of a marine reserve in the area pose barriers to initiatives seeking to further local level management. The need for a coordinated approach among agencies working on fisheries issues in the area is essential so as to avoid the erosion of social trust with local fishing communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,231

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAquaDocs (United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization)Travaux en français237 207