MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6992556353

Leveraging the Principles of Lean Six Sigma in Creating Value for the User Community

2018· article· en· W6992556353 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevuePurdue e-Pubs (Purdue University System) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueQuality and Supply Management
Établissements canadiensPurdue Pharma (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCasualService (business)BespokeValue (mathematics)User needs
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is a case study on how Singapore Management University (SMU) Libraries used an evidence based approach to decision making, based on the principles of Lean Six Sigma.Academic Libraries and the services offered by them have been evolving over the years along with the changing landscape of higher education.By using a data-driven methodology, SMU Libraries, was able to provide a service that was relevant and tailored to the needs of its community. BackgroundProvisioning of personal computers for use is one of the services provided by SMU Libraries to support the learning and research needs of the user community.A total of 48 computers are provided spread over 2 levels of Li Ka Shing Library, one of the two libraries under the umbrella of SMU Libraries.Of these, about 8 are dedicated for access to specialized financial databases with the remaining being used for general purposes.The computers are commonly used by students to access electronic databases or for initiating print jobs.In recent years, the library had seen a sharp increase in the number of laptops owned and operated by its patrons.In addition, the library had also undergone a master planning exercise to better utilize its space.As result of the evolving external environment, the Library decided to study if the current model of providing common PC's was effective in supporting the learning needs of the SMU community.Anecdotal and casual observation gave strength to the opinion that students did not require such PC's anymore, and their needs would be better served by removing the PC's and turning the whole area into a student study space.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,934
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePurdue e-Pubs (Purdue University System)Même sujetQuality and Supply ManagementTravaux en français237 207