MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6992586940

Longitudinal Neurocognitive Trajectories In Perinatal Arterial Ischemic Stroke

2024· other· en· W6992586940 sur OpenAlexafffund

Notice bibliographique

RevueYork University Digital Library (York University) · 2024
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchFondation Brain Canada
Mots-clésNeurocognitiveNeuropsychologyStroke (engine)Longitudinal studyLesionPediatric stroke
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Perinatal stroke occurs between 20 weeks gestation and 28 days postnatally, with arterial ischemic strokes (AIS) the most common subtype. Research regarding neurocognitive outcomes following perinatal AIS has been primarily cross-sectional with contradictory results given methodological variability (small cohorts, varying age at assessment, differing/non-standardized measures, limited follow-up, mixed populations). No research has characterized neurocognitive trajectories across multiple time points spanning critical developmental periods. Methods: These studies were the first evaluation of neurocognitive trajectories for individuals followed longitudinally at The Hospital for Sick Children across: 1) infancy and early childhood (Study 1; N=40; neonatal AIS), and 2) early and late childhood, adolescence, and early adulthood (Study 2; N=208; perinatal AIS). For Study 1, children underwent developmental assessment(s) at 18- and/or 36-months (Bayley) and neuropsychological assessment(s) from ages 4-13 years (WPPSI/WISC/WASI). For Study 2, individuals underwent neuropsychological assessment(s) from ages 2-25 years (WPPSI/WISC/WASI/WAIS). Predictors included sex, lesion volume, lesion laterality, seizure disorder, neurological diagnoses, medical comorbidities, perinatal AIS type, and early screening. Exploratory multilevel growth curve modelling was used to assess longitudinal neurocognitive trajectories, and to examine main or moderating effects of predictors. Results: Despite age-appropriate functioning statistically extrapolated at stroke occurrence, neurocognitive decline was found across 1) infancy and early childhood and 2) early and late childhood, adolescence, and early adulthood. For neonatal AIS and perinatal AIS, lesion volume moderated neurocognitive change. For neonatal AIS, medical comorbidities (congenital heart disease, genetic conditions) negatively impacted neurocognition at stroke occurrence (main effect) and early screening in infancy positively impacted neurocognition over time. For perinatal AIS, seizure disorder status and perinatal AIS type moderated neurocognitive change. Conclusions: In keeping with the early vulnerability hypothesis, neurocognitive decline was observed across development following perinatal AIS. Lesion volume and seizure disorders had moderating effects on neurocognition whereas medical comorbidities had a main effect; however, differences were apparent for perinatal AIS types. Perinatal AIS type moderated neurocognition such that presumed perinatal AIS involved rapid neurocognitive decline initially followed by improvements relative to neonatal AIS, which demonstrated consistent decline. Understanding neurocognitive trajectories and relevant predictors will inform the early identification of high-risk groups and the implementation of precision-based interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,174
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYork University Digital Library (York University)→Travaux en français237 207→