MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6992633297

Mate fidelity in a double-brooded urban passerine

2023· article· en· W6992633297 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueSaint Mary's University Institutional Repository (Saint Mary's University) · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensTechnical University of Nova Scotia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBroodPasserineFidelityPopulationMate choiceReproductive success
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Every bird requires a mate to have a successful breeding attempt.After each brood, they are faced with the choice to stay with or separate from this mate.The choice to stay together is referred to as mate fidelity and can benefit the future reproductive success of the pairs who exhibit it.Despite these benefits, separation is still common in many populations of passerines, leading to the question of the costs of mate fidelity and under what circumstances these costs might outweigh the benefits.In this study, I examined the frequency of mate fidelity in a population of urban dwelling European Starlings (Sturnus vulgaris) over 15 years.Mate fidelity or subsequent separation events were then compared to average brood condition of each brood raised together to test if any correlation between them existed.Tests were run between the first and last brood raised by a faithful pair, and between the first brood from a faithful pair and the first and only brood raised by a pair that subsequently separated to determine if brood condition affected fidelity in the population.While mean brood condition followed the prediction that broods preceding fidelity would be higher in condition than those which preceded separation, the difference between the two categories was not statistically significant in either test.These findings still warrant investigation, as the difference in condition was noticeable, and sample sizes were small, so we may have lacked the statistical power to detect such influence.Brood condition could still influence the frequency of mate fidelity within this population along with other possibilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSaint Mary's University Institutional Repository (Saint Mary's University)→Même sujetAnimal Behavior and Reproduction→Travaux en français237 207→