MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6992634572

Lost in translation? Why there is a need for stronger cultural competency and awareness in Punjabi spousal sponsorship immigration application decisions

2022· dissertation· en· W6992634572 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2022
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Refugees, and Integration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCredibilityImmigrationAppealStatutory lawPerceptionRefugeeImmigration law
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis analyzes the decision-making process of the Immigration Refugee Board (IRB) of Canada with respect to Punjabi spousal sponsorship immigration applications. Drawing on the legal theories of legal pluralism and critical legal pluralism, it examines the Immigration Appeal Division’s (IAD) use of credibility assessments in reaching independent decisions on the appeals before them. Previous studies have focused on the inconsistent application by decision-makers of statutory criteria and administrative guidelines on appeals in the Refugee divisions. This thesis examines the inconsistency, when conducting credibility assessments, in the IAD when dealing with East-Indian Punjabi applicants seeking spousal sponsorships. This thesis argues that the process by which individuals applying for spousal sponsorship have had to demonstrate the genuineness of their relationships, based on credibility assessments conducted by the IAD, is flawed as there is a significant degree of discrepancy among various decision-makers. The flaw stems from having to prove this genuineness in a way that accords with the subjective perceptions of IAD members regarding Indian marriages, and the norms and practices governing those marriages. In examining IAD decisions, it is clear that some decision-makers have, and continue to hold, narrow understandings of marriage practices. Such understandings are rooted in customary norms and practices. It can be argued that these customary norms can be seen from a legal pluralistic view by some IAD members, in that they are used to create objective standards for the applicants and appellants when, in actuality, studies and surveys have shown marriages are no longer consistently observing such norms. While some of these norms and practices still have some resonance, some IAD decision-makers have elevated these norms to such an objective extent that they contributed to a negative impact on Punjabi spousal immigration applications. In conclusion, this thesis argues that the legal theory of critical legal pluralism should be more strongly employed when conducting credibility assessments. The reasoning behind this is so that applicants and appellants that do not seem to adhere to these socio-cultural norms surrounding marriage practices, or the normative socio-cultural identities of their cultural backgrounds, should not be punished or have to deal with a negative outcome on their applications. This thesis further makes recommendations to improve cultural competence within the IRB, and perhaps other immigration administrative institutions, when assessing spousal sponsorship applications where culture and cultural norms play a crucial role.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,137
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,421
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,981
Score d'incertitude au seuil0,726

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1370,421
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0100,034
Communication savante0,0250,032
Science ouverte0,0040,016
Intégrité de la recherche0,0050,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)Même sujetMigration, Refugees, and IntegrationTravaux en français237 207