Maximize the benefits of water sensitive urban designs in a local government area: Western Australia
Notice bibliographique
Résumé
Until recently, stormwater management strategies have failed to adequately consider the criticality of spatially varying soil permeability values and their implications on drainage designs. This case study was carried out in new development areas, focusing on identification of soil properties and development of a typology of suitable stormwater management strategies with respect to applicable infiltration capacities. The Guelph Permeameter was used to investigate the in-situ saturated hydraulic conductivities. Test results were categorized into four main permeability groups, very rapid (> 1.56 m/day), rapid (0.48<1.56 m/day), moderate (0.12<0.48 m/day) and slow (<0.12 m/day), based on the theoretical requirements of stormwater management techniques. Finally, with the help of the existing soil maps, the point represent hydraulic conductivity data were been generalized logically in order to develop the hydraulic conductivity maps representing the areal average as an electronic shape files by using a GIS Arc view mapping software. The future development areas under Central Maddington, Kenwick, Central and Outer Beckenham have been identified as low permeable areas which is not suitable for infiltration based stormwater management strategies whereas the Landford, Thornlie, North Huntingdale and Gosnells has been identified as high permeable areas which is highly recommended for infiltration based stormwater management strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».