Marlene Epp, Franca Iacovetta, and Frances Swyripa, editors. Sisters or Strangers?: Immigrant, Ethnic, and Racialized Women in Canadian History.\n
Notice bibliographique
Résumé
Sisters or Strangers?: Immigrant, Ethnic, and Racialized Women in Canadian History aims to expand existing representations and analytical frameworks of women of colour in immigrant and women's history.Identifying the 1986 collection Looking into My Sister's Eyes: An Exploration in Women's History as a ground-breaking, yet lacking, study of female immigrants and minority women in Canada, the editors and the seventeen contributors of Sisters or Strangers?challenge the earlier text's premise of women of colour in Canada as sisterly members of closely knitted, and rather homogeneous communities.Instead, the contributors believe that women of colour in Canada in the past two hundred years were often strangers to the wider white societies, men in their own communities, and even among themselves.At the same time, the contributors are cautious, and I would argue quite successful, to emphasize the inextricable intersections of the female subjects' ethnicity with the subjects' sex and class positions.The articles illustrate comprehensively ways in which women's positions as strangers in Canada were and remain fluid.They demonstrate how the subjects' marginalized and victimized realities are sometimes partnered with impulses of joy, community-building, and renewal in Canada's struggles with its "multicultural" identity and colonizing history of Aboriginal people in the past two centuries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».