The meaning of aboriginal control of education under current self-government agreements in Canadá
Notice bibliographique
Résumé
The Department of Indian Affairs and Northern Development (DIAND)-imposed band-council governance at the community level aligns with the seductive delusion popularized and given credence by Indian Control of Indian Education (ICIE) (National Indian Brotherhood, 1972/1984) that “Indian control” is synonymous with “local control,” a belief that has taken on mythic proportions over the years despite the paradox that most First-Nations are too small ever to operate an “education system” in any meaningful sense. This paper reviews the meaning and content of various aboriginal self-government discourses that have emerged over the last 30 years. Based on a detailed policy-theme analysis of policy papers, reports, and various self-governance agreements on this issue of First Nations control of education, this paper presents a network of interlocking concepts and models that provides a coherent and defensible understanding of the current state of aboriginal rights to control of education while mapping various forms of institutional arrangements or internal principles of organization for self-determination that have emerged over time in discourse on aboriginal rights and education in Canada.How to reference this article: Paquette, Jerald y Gerald Fallon, “Significado del control aborigen de la educación bajo los actuales acuerdos de autogobierno en Canadá”, traducido por Diego García, Revista Educación y Pedagogía, Medellín, Universidad de Antioquia, Facultad de Educación, vol. 22, núm. 58, septiembre-diciembre, 2010, pp. 193-212.Received: junio 2010Accepted: junio 2010
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,039 |
| Communication savante | 0,013 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».