Mindset and physical activity: Examining the effects of physical activity history, physical activity guideline knowledge, and physical activity social comparison
Notice bibliographique
Résumé
Research is emerging illustrating the predictive effects of psychological mindsets on physical activity. The results of one study revealed that those who held a mindset that their physical activity was adequate for health, while controlling for current activity, reported more activity (Zahrt & Crum, 2020). Given mindset’s potential future importance, the first purpose was to replicate the positive relationship between perceived activity adequacy mindset and activity (Zahrt & Crum, 2020). The second purpose was to examine three factors that might inform individuals’ perceptions of whether their activity was adequate for health benefits – activity history, activity guideline knowledge, and activity social comparison. Participants completed two online surveys seven days apart. The first assessed demographic information, physical activity history, physical activity guideline knowledge, perceived activity adequacy mindset, and physical activity social comparison (n = 187). The second assessed current physical activity over the previous week (n = 135). Path analysis revealed that perceived activity adequacy mindset was positively associated with current physical activity. In terms of factors that might inform mindset, physical activity social comparison was directly, and physical activity history and physical activity guideline knowledge were indirectly associated with perceived activity adequacy mindset. The results provide additional evidence for a relationship between perceived activity adequacy mindset perceptions and physical activity as well as reveal some potential direct and indirect antecedents of perceived activity adequacy mindset. If replicated using an experimental design, recognition that mindset may influence physical activity engagement may be instructive in the formulation of future physical activity promotion materials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».