MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6992839732

Mental workload associated with operating an agricultural sprayer in response to GPS navigation aids

2009· dissertation· en· W6992839732 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2009
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman-Automation Interaction and Safety
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGlobal Positioning SystemWorkloadSprayerAssisted GPSAgricultureTask (project management)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The first of the four objectives of the present study was to conduct a complete task analysis in order to document the tasks and associated workload as experienced by the operator of an agricultural sprayer equipped with a lightbar navigation device.Task analysis result showed that, on average, an operator sprays on different terrains for 15 h in a day which includes day, dusk, and night illumination.Moreover, lightbar and aiming cues were important sources of guidance information.The second objective investigated the change in mental workload while guiding a sprayer in response to a GpS lightbar under day and night illumination, low and high task difficulty, and three task levels (driving only, monitoring only, and dual task).Sixteen male university students were trained to drive a fixed-base agricultural driving simulator.Mental workload was measured by performance measures, physiological measures, and subjective rating scales.All the performance measures, the P300 latency, and subjective rating scales showed that mental workload increased significantly with the change in illumination from day to night, task difficulty from low to high, and task types from single to dual.Under night illumination, participants spent more time looking at the lightbar for guidance information.The third objective investigated the sensitivity and diagnosticity of three different variants of NASA-TLX and five different variants of simplified SWAT scale to assess the mental workload associated with agricultural spraying.The discrete variants of SSWAT showed highest sensitivity and diagnosticity, but also higher between-subject variability.The continuous variants of both scales had less sensitivity and diagnosticity, but also lower between-subject variability.Thus, the selection of a scale was a function of sensitivity, diagnosticity or between subject variability.The fourth objective evaluated i ABSTRACT the mental workload associated with operating an agricultural sprayer in response to a commercial GPS lightbar(LBR), a mapping display (MAp), and an integrated display (tNT).The performance and physiological measures showed that the LBR display induced less mental workload followed by INT and MAP.Subjective rating scale showed an opposite trend due to the differential task engagement with various displays.Therefore, the MAP display should not be used as the sole guidance aid.Ph.D. is a long journey and sometimes it becomes very difficult to find away out.But, this journey is beautiful if one gets illuminated with the knowledge and precise guidance of their'guru'.I would like to thank my 'guru', Dr. Danny Mann for his infinite support, able guidance, constructive criticism, and patience throughout this journey.My journey

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMspace (University of Manitoba)Même sujetHuman-Automation Interaction and SafetyTravaux en français237 207