MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6992892106

Modelling of future flood risk across Canada under climate change

2017· article· en· W6992892106 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueScholarship@Western (Western University) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlooding (psychology)Flood mythClimate changeStreamflowReturn periodRange (aeronautics)Period (music)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Climate change has induced changes in key climate variables and hydrological cycle in Canada. In this study, future runoff projections made by 21 GCMs following four Representative Concentration Pathways (RCPs) are used as inputs into a macro-scaled hydrodynamic model: CaMa-Flood to simulate 25 km resolution daily streamflow across Canada for historical (1961-2005) and future (2061-2100) time-periods. Future changes in flood-hazard as a consequence of changes in flooding frequencies of historical 100-year and 250-year return period flood events, and changes in the month of occurrence of extreme flows are analyzed. Changes in flood risk at Canada’s 100 most populous cities and 1072 regulated flow gauging stations are also estimated.\nAssessment results indicate that most of northern Canada, southern Ontario, southern British Columbia, northern Alberta, Manitoba and Saskatchewan are projected with future increases in flooding frequencies. Updated return periods of historical 100-year floods are projected to be in the range of 10-60 years by the end of 21st century in these regions. Among the cities analyzed, Sault Sainte Marie (RCP 2.6), Saint Catharines-Niagara (RCP 4.5), and Halifax (RCP 6.0), and Sault Sainte Marie (RCP 2.6) are projected with largest increases in flood hazard, with an updated historical return periods of 4-year, 4-year, 1-year, and 4-year respectively. Highly populated cities like Toronto (RCP 2.6 and RCP 8.5), and Montreal (RCP 4.5 and RCP 6.0) are projected with most increases in flood-risk whereas Kelowna (RCP 2.6, RCP 4.5), Hamilton (RCP 6.0), and Trois-rivieres (RCP 8.5) are projected with most decreases in flood-risk in future. Among the regulated flow gauging stations, Reindeer River Above Devil Rapids in Saskatchewan (RCP 2.6 and 6.0), Playgreen Lake at Entrance to East Nelson River in Manitoba (RCP 4.5), and St. Marys River at Sault Ste. Marie in Ontario (RCP 8.5) are projected with most increases in flood hazard where the return period of historical 100-year floods are expected to become 2-year return period flooding event by the end of 21st century. Similar observations are also made in case of 250-year return period flood events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,201

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship@Western (Western University)→Même sujetHydrology and Watershed Management Studies→Travaux en français237 207→