Metonymy and lexical aspect in English and French
Notice bibliographique
Résumé
Metonymy and lexical aspect in English and FrenchIn this paper we provide evidence that conceptual metonymies are cross-linguistically significant in the coding of verbal aspect.Guillemin-Flescher (1981: Ch. 2), in an important contrastive study of narrative texts, notices that English and French differ quite often as to which phase of an aspectual situation is coded in an utterance.To illustrate, compare sentence (1), taken from François Mauriac's well-known novel Thérèse Desqueyroux, with its English translation in (2):(1) Le train ralentit, siffle longuement, repart.(2) The train came to a halt, uttered a long whistle, and started to move again.In the French original (1) the process of moving again is coded.In contrast, it is quite striking that the English translator of (1) prefers to verbalize only the incipient phase of this process by means of an 'inceptive verb construction'-thereby metonymically evoking the process as a whole.We explore the hypothesis that in English, in contrast to French, there is a fairly systematic exploitation of the high-level metonymy SUB-EVENT FOR WHOLE EVENT with the two sub-metonymies INCIPIENT PHASE OF EVENT FOR WHOLE EVENT and ONSET OF EVENT FOR WHOLE EVENT.A corpus search of two different text genres, bilingual transcripts of Canadian parliamentary debates and narrative fiction, reveals that in about 20% of the cases where English has a metonymically interpreted inceptive verb construction, French expresses the equivalent idea directly by means of a single verb form.We relate the findings for the incipient verb construction to the observation that English makes more extended use of the POTENTIALITY FOR ACTUALITY metonymy with perception and mental processing verbs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».