MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6992914367

Nature, Nurture, or Both? Study of sex and gender and their effects on pain

2021· article· en· W6992914367 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueScholarship@Western (Western University) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSex and Gender in Healthcare
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmotiveBiopsychosocial modelConfirmatory factor analysisCorrelationConstruct validityRegression analysisMultivariate statisticsMultilevel modelBrief Pain Inventory
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As a pain researcher, in order to have a better understanding of pain, we should adopt a multidimensional view, such as the biopsychosocial (BPS) model and consider physical, psychological, and social elements altogether. The studies in this dissertation are part of the bigger project of SYMBIOME in which the aim is to help to create and develop a prognostic clinical phenotype in people post musculoskeletal (MSK) trauma. Chapter 2 presents a Confirmatory Factor Analysis (CFA) in order to assess the structural validity of the first section of the new Gender Pain and Expectation Scale (GPES). Our analysis indicated a 3-factor structure “Relationship-oriented,” “Emotive” and “Goal-oriented”. Its construct validity was also assessed. The subsequent study, chapter 3, explores the roles of sex-at-birth, GPES subscales and their interactions in explaining the variability of Brief Pain Inventory (BPI) Severity and Interference scores. It showed no sex differences in scores of BPI Pain Severity and BPI Pain Interference. GPES Relationship-oriented had a significant association with BPI pain severity (r=0.20) while GPES Emotive had a significant correlation with BPI Interference (r=0.24). Also, hierarchical multivariate linear regression suggested that GPES Emotive could partially explain the variances in pain-related interference. Chapter 4 presents correlations between sex-at-birth, hormones (Progesterone, DHEA-S, Estradiol, and Testosterone), GPES subscales and BPI scores. Also, as our second goal of this chapter, potential pathways between these variables have been tested through structural equation modelling. It has been shown that GPES Relationship-oriented had a significant correlation with progesterone (r=-0.21) and DHEA-S (r=-0.33), and GPES Emotive had a significant correlation with the DHEA-S (r=-0.20). The GPES Goal-oriented had a significant association with estradiol (r=-0.20). Our findings suggest that gender-related interpersonal-expressive characteristics could have mediator roles in relationships between sex-at-birth and pain, and also between the hormones and BPI pain ratings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship@Western (Western University)Même sujetSex and Gender in HealthcareTravaux en français237 207