MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6992939666

Monte Carlo Algorithms for Expected Utility Estimation in Dynamic Purchasing

2004· article· en· W6992939666 sur OpenAlexfundvenueno aff

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueSimulation Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Council Canada
Mots-clésBundlePurchasingExpected utility hypothesisProbabilistic logicMonte Carlo methodTree (set theory)Decision treeDecision theoryMaximization
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis describes a theory for decision-making in a dynamic purchasing environment where one of possibly many bundles of items must be purchased from possibly many suppliers. The <em>online combinatorial purchasing problem</em> is defined as the problem with which a purchase agent in such an environment is faced when deciding which combination of items, from whom and at what time to buy in order to maximize overall satisfaction. Expected utility maximization is used as the criterion on which decision-making is based. To facilitate the exchange of probabilistic and temporal information between suppliers and purchasers, the PQR protocol is defined. The theory considers two distinct purchasing models, one in which only complete bundle purchases can be made at any time, and one in which partial bundle purchases are allowed. In the first model, a decision procedure that exploits future time intervals where several options will be available is developed that provably yields higher expected utility than simply pursuing the bundle with highest expected utility. For the second model, the <em>QR</em>-tree is defined as a decision tree that can be exponentially smaller than conventional decision trees when used to model the same system of decisions. Efficient Monte Carlo methods are developed that solve the <em>QR</em>-tree in linear time on the number of nodes in the tree. Results show that these methods estimate expected utility as much as 25 times more accurately than a greedy method that always pursues the bundle with the current highest expected utility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,943
Score d'incertitude au seuil0,265

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetSimulation Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207