MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6992976391

Muscle hypertrophy models: Applications for research on aging

2005· other· en· W6992976391 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueThe HKU Scholars Hub (University of Hong Kong) · 2005
Typeother
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueBusiness and Economic Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMuscle hypertrophyAnimal modelAdaptive responseResistance trainingMechanism (biology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Muscle hypertrophy is an adaptive response to overload that requires increasing gene transcription and synthesis of muscle-specific proteins resulting in increased protein accumulation. Progressive resistance training (P RT ) is thought to be among the best means for achieving hypertrophy in humans. However, hypertrophy and functional adaptations to P RT in the muscles of humans are often difficult to evaluate because adaptations can take weeks, months, or even years before they become evident, and there is a large variability in response to P RT among humans. In contrast, various animal models have been developed which quickly result in extensive muscle hypertrophy. Several such models allow precise control of the loading parameters and records of muscle activation and performance throughout overload. Scientists using animal models of muscle hypertrophy should be familiar with the advantages and disadvantages of each and thereby choose the model that best addresses their research question. The purposes of this paper are to review animal models currently being used in basic research laboratories, discuss the hypertrophic and functional outcomes as well as applications of these models to aging, and highlight a few mechanisms involved in regulating hypertrophy as a result of applying these animal models to questions in research on aging. © 2005 Canadian Society for Exercise Physiology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe HKU Scholars Hub (University of Hong Kong)Même sujetBusiness and Economic DevelopmentTravaux en français237 207