Neuro-cognitive impairments and the criminal justice system: a case analysis of the impact of diagnoses of FASD and ADHD on the sentencing of offenders in the courts of three Canadian provinces
Notice bibliographique
Résumé
There has been growing awareness that persons with cognitive impairments, such as Fetal Alcohol Spectrum Disorder (FASD) and Attention Deficit Hyperactivity Disorder, (ADHD) experience difficulties functioning in society and more specifically, within the justice system after they come into conflict with the law. Very few studies, however, have focused on how such individuals are treated in the criminal justice system and more specifically, whether the justice system is properly meeting their needs. Impairments, such as FASD and ADHD, are organic brain disorders which the courts often fail to recognize. There is a paucity of research which examines the impact of ADHD and FASD on the accused in the Canadian courtroom. In order to determine whether the presence of ADHD and FASD exerts any effect on the final sentencing disposition in criminal cases, particular attention was paid to the role of judicial interpretation and expert testimony regarding these specific neuro-cognitive impairments. This research presents the findings of an exploratory case analysis of the impact of diagnoses of FASD and ADHD on the sentencing of offenders in the courts of three Canadian provinces: British Columbia, Saskatchewan and Ontario. The major findings reveal that there appears to be an overrepresentation of FASD cases in the Western provinces of British Columbia and Saskatchewan for both youths and adults, when compared with the Eastern province of Ontario. It was also observed that Aboriginal accused with FASD were over-represented in the courts, which was not the case for aboriginal accused with ADHD. Furthermore, when considering sentencing decisions in adult court, judges did not place as much weight on ADHD as they did on FASD. Also, it was observed that more often than not, no formal assessment of FASD was conducted during the court process. It is recommended that, when judges sentence offenders with FASD/ADHD, the focus needs to be placed on changing their living situation or social situation rather than fixating on their behaviour. Providing these individuals with structure, support and treatment - as well as surveillance and enforcement - in the community is more likely to secure a successful outcome for the sentencing process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».