MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6993016555

Molecular dynamics simulations of guest-host hydrogen bonding in structure I, II, and H clathrate hydrates

2011· article· en· W6993016555 sur OpenAlexaffvenue

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMethane Hydrates and Related Phenomena
Établissements canadiensSteacie Institute for Molecular Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClathrate hydrateHydrogen bondHydrateMoleculeMolecular dynamicsCrystal structure
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The standard picture is that clathrate hydrates form when hydrophobic guest molecules are compressed with water under high pressure-low temperature conditions. In the ice-like hydrate framework, water molecules form molecule-sized cavities that encapsulate the guests and minimize water-hydrophobic guest interactions. This picture, however, must be modified by observations that many water soluble, hydrogen- bonding molecules form hydrates under relatively mild pressure-temperature conditions as well. Furthermore, these hydrates form with the same canonical structures as hydrophobic guests. We recently performed a series of molecular dynamics simulations, single crystal X-ray crystallographic structural determinations, and NMR relaxation time experiments to explicitly study the presence of hydrogen bonds between the guest and host in clathrate hydrates. Systems studied include binary structure H hydrates of tertbutylmethylether and pinacolone, the binary structure II hydrates of tetrahydrofuran, tetrahydropyran, tert-butylamine, 1-propanol, 2-propanol, and ethanol and structure I hydrates of ethanol. These guests form hydrogen bonds of varying stability and lifetime which affect the hydrate structure and the dynamics of both the water host and the guests. Spectroscopic signatures of the guest-host hydrogen bonding are briefly discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARC→Même sujetMethane Hydrates and Related Phenomena→Travaux en français237 207→