No Honour in Death: Analyzing the Debaucherous Death of Empress Valeria Messalina
Notice bibliographique
Résumé
It is not a certainty that the life of the Julio-Claudian empress Valeria Messalina was any different from the lives of the empresses who preceded her. The written historical record is largely silent on her life before she married the emperor Claudius in 38 CE. During her time in the role of empress, the visual record is reasonably conventional, depicting her as modest, in draping garments, often with one or both of her children at her side. Little was written about her during her tenure as empress. What is securely known is that an official damnatio memoriae, the act of erasing a figure from history, followed her death. Statues of her were likely destroyed or stored. Inscriptions had her name damaged or gouged out. Coins with images of her ceased to be minted and may well have been destroyed. Messalina did not, however, disappear from the historical record, either visual or written. Some seventy years after her death Tacitus, Suetonius, and Cassius Dio wrote her – and her misdeeds – into the historical record. Her death scene is treated with such force that it is difficult to raise the possibility that Messalina was a conventional empress. A powerful death narrative, either positive or negative, colours the life of the deceased; to this day the name Messalina has not recovered from the condemnatory narratives surrounding her death. A comparison of the extant material evidence and written evidence will show the power of a negative death narrative and highlight how the memory of the empress Messalina suffered the consequences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».