MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6993150806

Numerical modeling of thermal bar and stratification pattern in Lake Ontario using the EFDC model

2015· article· en· W6993150806 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueFigshare · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Ecosystems and Phytoplankton Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThermal stratificationThermalBar (unit)EvaporationStratification (seeds)Mixing (physics)Spring (device)Hydrology (agriculture)Numerical modeling
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thermal bar is an important phenomenon in large, temperate lakes like LakeOntario. Spring thermal bar formation reduces horizontal mixing, which in turn, inhibits theexchange of nutrients. Evolution of the spring thermal bar through Lake Ontario issimulated using the 3D hydrodynamic model Environmental Fluid Dynamics Code (EFDC).The model is forced with the hourly meteorological data from weather stations around thelake, flow data for Niagara and St. Lawrence rivers, and lake bathymetry. The simulation isperformed from April to July, 2011; on a 2-km grid. The numerical model has beencalibrated by specifying: appropriate initial temperature and solar radiation attenuationcoefficients. The existing evaporation algorithm in EFDC is updated to modified masstransfer approach to ensure correct simulation of evaporation rate and latent heatflux.Reasonable values for mixing coefficients are specified based on sensitivity analyses. Themodel simulates overall surface temperature profiles well (RMSEs between 1-2°C). Thevertical temperature profiles during the lake mixed phase are captured well (RMSEs <0.5°C), indicating that the model sufficiently replicates the thermal bar evolution process. Anupdate of vertical mixing coefficients is under investigation to improve the summer thermalstratification pattern. Keywords: Hydrodynamics, Thermal BAR, Lake Ontario, GIS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,813
Score d'incertitude au seuil0,377

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFigshare→Même sujetAquatic Ecosystems and Phytoplankton Dynamics→Travaux en français237 207→