MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6993180746

Numerical implementation and benchmark of ice-hull interaction model for ship manoeuvring simulations

2008· article· en· W6993180746 sur OpenAlexfundvenueno aff

Notice bibliographique

RevueNPARC · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueFinite Group Theory Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMemorial University of Newfoundland
Mots-clésBenchmarkingComponent (thermodynamics)Benchmark (surveying)Reliability (semiconductor)Scope (computer science)Operator (biology)Basis (linear algebra)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The first question about the performance of a ship operating in ice is usually about the speedpower relationship moving ahead in the specified ice conditions. With advanced physical model test technology and the increasing scope and reliability of full-scale data on reference ships, this question may be answered with considerable confidence at the design stage. Attention has turned in recent years to assessment of the performance of ships undertaking turns and more complex maneuvers in ice. Ability to predict turning performance is important in ship navigation, and it is essential as the basis for numerical models in marine simulators used for operator training and operations planning. This paper reports on the development of a new physically based ice-hull interaction (IHI) model, developed at the NRC Institute for Ocean Technology. This model will serve as the key ice component for ship real-time simulators in ice. The model calculates forces generated by increments in an arbitrary prescribed ship motion. The model incorporates multi-failure ice modes and hydrodynamic effects, and tracks the development of the broken channel. The theoretical basis for the model has been described in a previous paper. This paper presents the model's numerical implementation and benchmarking based on ship model tests in ice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,560
Score d'incertitude au seuil0,276

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNPARCMême sujetFinite Group Theory ResearchTravaux en français237 207