Nothing about us without us: a priority-setting partnership for research in type 1 diabetes and exercise
Notice bibliographique
Résumé
Background: Engaging patients in health research can align study questions and research designs with relevant priorities. Priorities for exercise-related research for persons living with type 1 diabetes (T1D) remain unclear. Methods: Individuals with lived experience of T1D were engaged in a modified James Lind Alliance process to identify research priorities in T1D and exercise. An online survey gathered research questions from patients, caregivers and healthcare providers across Canada. Submissions were qualitatively analyzed and the resulting long-list was distributed to a 12-person stakeholder steering committee. Members individually ranked their top ten questions and rankings were collated to create a short-list, discussed in a final workshop. Results: 115 individuals across Canada completed the survey, yielding 194 research questions. After qualitative analysis, 38 questions were long-listed and following committee ranking, 24 questions were short-listed for workshop discussions. The top 10 were: (1) What explains the individual variation in the response to exercise?; (2) Which is the best for maintaining glycemic stability and glucose tolerance: aerobic training, strength training, or a combination of both? If a combination, does the order matter?; (3) What modes of exercise produce the best health benefits while maintaining tight glycemic control?; (4) What dietary plans can safely and effectively be followed for an active lifestyle in type 1 diabetes without compromising pre- and post-exercise glycemic control?; (5) What is the optimal time of day and exercise prescription (example: how often, what type, how intense) in order to maintain ideal glycemic control and insulin sensitivity?; (6) What is the best method of preventing post-exercise hypo- or hyperglycemia?; (7) Will certain glycemic ranges before starting exercise consistently result in hypo- or hyperglycemia?; (8) What effect can various levels of hydration have on blood sugar levels during and after exercise?; (9) How does hypo- or hyperglycemia affect muscle growth and strength training progress, or vice versa?; and (10) What is the effect of climate/temperature on blood sugar control during exercise and what causes this effect?. Conclusion: This list could inform future iterations of exercise studies for persons with T1D. The prioritized questions focused on lifestyle differences, optimal glucose control and performance progression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,180 | 0,102 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,032 | 0,014 |
| Communication savante | 0,017 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,039 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,020 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».